L'intelligenza artificiale ha creato una canzone imitando il lavoro di Drake e The Weeknd. Cosa significa questo per la legge sul diritto d’autore?

Qualche settimana fa, una nuova canzone presumibilmente di Drake e The Weeknd è arrivata su TikTok e Spotify e si è diffusa rapidamente a macchia d'olio su Internet. "Heart on My Sleeve" è stato accolto con recensioni entusiastiche e un alto grado di entusiasmo tra i fan dell'hip hop, non solo per i testi e la melodia contagiosi del brano, ma per un curioso dettaglio sugli artisti presenti - in effetti, non avevano Non ho realizzato affatto la canzone.

Invece, la melodia era stata creata utilizzando l'intelligenza artificiale dall'utente di TikTok Ghostwriter977, che aveva addestrato l'intelligenza artificiale sui lavori di Drake e The Weeknd e generato la nuova canzone, che imitava in modo impeccabile le voci, i testi e gli stili musicali degli artisti. Nel giro di pochi giorni, tuttavia, il suo video, che aveva ottenuto oltre 9 milioni di visualizzazioni, è stato rimosso da TikTok, Spotify e altre piattaforme in risposta alle rivendicazioni dell'etichetta discografica degli artisti, Universal Music Group.

Sulla scia della rimozione della canzone, rimangono le domande sul caos. La traccia violava davvero i diritti d'autore di Drake e The Weeknd? Quali altre strade hanno gli artisti per combattere la musica generata dall’intelligenza artificiale? E la canzone ha diritto alla protezione del copyright? Harvard Law Today ha parlato con l'esperto di proprietà intellettuale Louis Tompros, docente di diritto ad Harvard e partner di WilmerHale, su queste questioni urgenti - quelle che, secondo lui, i tribunali stanno solo iniziando a prendere in considerazione.

Harvard Law Today: qual è il panorama giuridico in questo momento legato all’arte generata dall’intelligenza artificiale?

Louis Tompros: In generale, la legge sul copyright conferisce ai titolari del copyright il diritto esclusivo di riprodurre, distribuire, eseguire o visualizzare le proprie opere e di creare derivati ​​da tali opere. Penso all’impatto dell’intelligenza artificiale sul diritto d’autore in due categorie. Uno sono i diritti che ha il materiale stesso generato dall’intelligenza artificiale, e il secondo è quali diritti qualcuno potrebbe avere che può far valere contro il materiale generato dall’intelligenza artificiale.

Su questo primo problema, la domanda è: chi, se qualcuno, possiede il copyright sul materiale che è in tutto o in parte generato dall’intelligenza artificiale. E ci sono state alcune indicazioni recenti incredibilmente utili da parte del Copyright Office proprio su questo. Il 15 marzo, il Copyright Office ha pubblicato le sue ultime linee guida formali, in cui ha riaffermato la sua posizione secondo cui le opere create dall’intelligenza artificiale senza intervento o coinvolgimento umano non possono essere protette da copyright. La Costituzione è ciò che dà al Congresso la capacità di emanare leggi sul copyright, e la Costituzione usa la parola “autore”. Gli statuti sul copyright utilizzano quindi la parola “autore” e “autore” è stato interpretato più volte nel senso di un essere umano. Pertanto, solo gli esseri umani possono essere autori ai fini della concessione del copyright costituzionale e statutario.

Ora, per essere chiari, questa è la posizione del Copyright Office, ma non è stata ancora completamente testata in tribunale, e lo sarà. Ma dovrei notare che il Copyright Office ha anche affermato che un'opera che contiene materiale generato dall'intelligenza artificiale può essere protetta da copyright laddove vi sia una sufficiente paternità umana; ad esempio, se un essere umano seleziona o organizza materiale basato sull’intelligenza artificiale in modo creativo, questo può comunque essere protetto dal diritto d’autore.

HLT: E per quanto riguarda la seconda questione?

Tompro: La seconda grande questione è: quali diritti hanno i titolari umani dei diritti d’autore quando l’intelligenza artificiale crea qualcosa? E qui ci sono due categorie di domande: una domanda di input e una domanda di output. Dal punto di vista degli input, la formazione necessaria per creare questi complessi modelli di intelligenza artificiale implica diritti d’autore? In altre parole, se addestro un'intelligenza artificiale facendole ascoltare un sacco di musica, ho violato il copyright dei proprietari di quella musica se l'ho fatto senza il loro consenso? Oppure è protetto in qualche modo dal fair use o in altro modo dalla legge sul copyright?

Poi c'è la questione dell'output, ovvero, se la legge sul copyright dà al proprietario il diritto esclusivo di creare un'opera derivata basata sulla propria opera precedente, se crea qualcosa utilizzando l'intelligenza artificiale basata su quell'altra opera, allora un'opera derivata che solo il proprietario originale del copyright avrebbe la capacità di farlo? In generale, la musica nello stile di qualcun altro non è considerata un'opera derivata ai fini della legge sul copyright ed è consentita. Ma laddove abbiamo l’apprendimento automatico e l’intelligenza artificiale che generano il lavoro, è una questione aperta se tali risultati stessi siano protetti. Pertanto, sia le questioni relative agli input che quelle relative agli output sono irrisolte e complicate.